Тема дня
 7 июня 2001 г.
Совместно с NEWSru.com
Аргументы против:
почему все умрут

Какие аргументы выдвигают противники ввоза ядерных отходов в Россию? Кто именно включился в борьбу против изменений в законодательстве? К чему они призывают и какими методами надеются добиться своих целей?

Аргументы независимых экспертов Гринписа


5 июня 2001 года, накануне третьего чтения, Гринпис России обнародовал результаты Общественной экологической экспертизы по проекту федерального закона "О внесении дополнения в статью 50 Закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды".

ФОТО1 Экспертизу подписали Ведута Е.Н, доктор экономических наук, Злотникова Т.В., доктор юридических наук, Платонов Г.В., доктор философских наук, Лупандин В.М., доктор медицинских наук, Элис Рус, доктор физико-математических наук, Шведова Н.А., доктор политических наук, Федоров Л.А., доктор химических наук, Яблоков А.В., член-корреспондент РАН, доктор биологических наук, Худолей В.В., доктор медицинских наук, Сенюков Р.В., доктор технических наук, Лагутов В.В., кандидат технических наук, Блоков И.П., кандидат технических наук.

Выводы ученых, участвовавших в экспертизе, сводятся к тому, что: "принятие Федерального закона "О внесении изменения и дополнения в статью 50 Закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды" приведет к негативным экологическим последствиям; при этом законопроект не обоснован ни экономическими, ни социальными причинами;
предлагаемый законопроект экологически опасен, экономически нецелесообразен, технологически неподготовлен, социально неприемлем и противоречит действующему законодательству; данный законопроект не имеет достаточной обоснованности и целесообразности его принятия".

Законопроекты рассматриваются при отсутствии разработанных технологий переработки тепловыделяющих сборок иностранного происхождения.

Экономические расчеты, представленные Минатомом для обоснования законопроектов, по целому ряду принципиальных вопросов неточны и противоречивы.

В частности, существенно занижены данные о стоимости создания дополнительных мощностей по переработке ОЯТ.

Так, 21 декабря 2000 г., во время первых чтений в Госдуме, было заявлено, что стоимость завода по переработке ОЯТ составляет 6 млрд. долларов вместо приводимых в технико-экономическом обосновании 2 миллиардов. Сроки строительства и ввода в действие дополнительных мощностей по переработке ОЯТ, по разным источникам, отличаются на 10 и более лет.

Кроме того, не учтены отчисления на ликвидацию мощностей по хранению и переработке ОЯТ, затраты на страхование рисков, на вывоз регенерированных урана и плутония, образовавшихся радиоактивных отходов и т.д. Все это делает проект, как минимум, бесприбыльным.

Немаловажно и то, что законопроекты не содержат реальных гарантий того, что средства, полученные от ввоза отходов, пойдут на цели, связанные с реабилитацией радиационно-загрязненных территорий. Проект по ввозу 20 000 тонн ОЯТ из-за рубежа, по сути дела, является примером продажи территории нашей страны под складирование ОЯТ, а не предоставления высокотехнологичных услуг".

Аргументы ученых


Несколько членов Российской академии наук (РАН) обратились с письмом к депутатам Госдумы и Совета Федерации. Это обращение подписали: академик РАН А.Е. Шилов, академик РАН Б.В. Петровский, академик РАН Н.Н. Шереметьевский, академик РАН Л.П. Татаринов, академик РАЕН В.А. Федоров, директор Института проблем морских технологий ДВО РАН академик РА М.Д. Агеев, академик РАН Ларичев О.И. , президент Ассоциации китаеведов РАН, директор Центра "Россия-Китай" ИДВ РАН, зам. председателя Российско-Китайского комитета дружбы, мира и развития ХХ1 века, заместитель директора ИДВ РАН академик В.С. Мясников, академик РАН Г.И. Абелев.

Они призывают депутатов снять с рассмотрения предлагаемые законопроекты и найти другие способы решения проблем, связанных с радиоактивным загрязнением территории России.

Академики чрезвычайно обеспокоены быстрым прохождением в Государственной Думе пакета законопроектов, в результате принятия которого в Россию может быть ввезено 20 000 тонн отработавшего ядерного топлива для переработки и хранения.

В этом обращении, в частности, говорится:

"Обращается внимание на то, что научная проработка этих законопроектов, на наш взгляд, страдает явной однобокостью. Замалчивается, а то и просто игнорируется позиция ученых, не связанных с интересами ядерного комплекса, которые предупреждают о возможных катастрофических экологических последствиях реализации этих проектов.

В случае массового ввоза отработавшего ядерного топлива, по мнению авторов письма, такие последствия неизбежны и они будут угрожать жизни жителей России на протяжении сотен лет.

ФОТО2 В мире нет ни одного государства, которое считает возможным принимать радиоактивные материалы на хранение и захоронение. Большинство стран просто отказались от переработки ОЯТ, так как мировое сообщество до сих пор не располагает апробированными технологиями захоронения радиоактивных отходов без опасности их воздействия на последующие поколения.

Вызывает сомнение ученых и и экономическая сторона вопроса, так как авторами законопроектов предлагается получение средств от ввоза ОЯТ в течение ближайшего десятилетия, а реализация и финансирование всего проекта намечены на период более 40 лет. Прогнозирование и формирование бюджета на такой длительный срок просто нереально."

Сегодня, говорится в обращении, "миллионы россиян уже ощутили на себе последствия ядерных аварий. Ввоз тысяч тонн зарубежного ОЯТ приведет к увеличению техногенного риска и к новым жертвам.

В этой связи мы заявляем, что любые решения в этой области, затрагивающие интересы и судьбы не только настоящего, но и многих будущих поколений требуют взвешенных оценок и не могут приниматься в скоропалительном порядке".

Сходное по содержанию обращение получил на днях и президент России Владимир Путин от академиков РАН А.С. Монина, О.А. Ладыженского, И.Р. Шафаревич и директора Института биохимфизики РАН академика А.Е. Шилова.

По их мнению, критический анализ затронутой проблемы необходим ввиду следующего:

1) Предприятия ядерного топливного цикла (ЯТЦ) России по ряду технологических, организационных и экономических причин не готовы к приему на переработку и хранение таких огромных объемов (20000 т) зарубежного ОЯТ. Имеющиеся в настоящее время мощности дают возможность перерабатывать лишь несколько сотен тонн в год, а_достаточно быстрый ввод в эксплуатацию новых мощностей нереален. Строительство и эксплуатация таких мощностей, а также освоение новых технологий, необходимых для обращения с ОЯТ, поступающих с зарубежных реакторов, потребуют долгого времени и гораздо больших средств, чем 20 млрд $, что делает все мероприятие экономически убыточным, не считая даже будущие ежегодные затраты, связанные с вечным хранением огромной и все увеличивающейся массы расщепляемых материалов (обработка 1 т ОЯТ приводит к образованию 2000 т жидких радиоактивных отходов).

2) Вопреки утверждению Минатома РФ, ввоз зарубежного ОЯТ приостановит утилизацию ОЯТ, накопленного на ряде отечественных АЭС, а также на атомных подводных лодках, что повысит риск радиационных аварий в Европейской части России, а также в районах базирования Северного и Тихоокеанского морского флота. Широкомасштабный ввоз зарубежного ОЯТ неминуемо сопряжен с дополнительным риском из-за неудовлетворительного состояния подъездных железнодорожных путей, а также роста вероятности диверсионных и террористических актов на предприятиях ЯТЦ и на транспорте. Тем самым ввоз ОЯТ сделает нашу страну гораздо более уязвимой с оборонной точки зрения. В случае очередной крупномасштабной аварии у страны не хватит средств на ликвидацию ее последствий.

3) Предприятия ЯТЦ до сих пор представляют собой наиболее крупный источник радиоактивного загрязнения территории Российской Федерации и неоднократно подтверждали свою неспособность предотвращать аварийные ситуации (из 250 аварий, происшедших на предприятиях ЯТЦ, 39 приходится на последние 8 лет).

4) Аргумент о возможном последующем использовании ОЯТ является утопическим; он не подтвержден никакими научными доводами. Тем самым имеются все основания считать, что в настоящее время ввоз в страну отработанного ядерного топлива противоречит национальным интересам России с экономической, оборонной и природоохранной точек зрения . Эти обстоятельства в понимании проблемы ввоза ОЯТ из-за рубежа во многом не согласуются с официальной позицией Минатома РФ, которая без достаточных на то оснований явилась главенствующей в законодательных действиях Госдумы. Проблема является комплексной; она связана не только с атомной промышленностью, но и с выбором долговременной стратегии развития России, с вопросами экологической безопасности и здоровья населения, с вопросом об экономической целесообразности и с целым рядом юридических, политических и военных проблем.

Поскольку всестороннего открытого научного обсуждения проблемы ввоза ОЯТ не проводилось, авторы обращения просят президента поручить Президиуму РАН организовать всестороннее открытое научное обсуждение проблемы ввоза ОЯТ на территорию России из-за рубежа, Государственной Думе предложить приостановить соответствующий законодательный процесс до тех пор, пока Российская Академия наук не вынесет своего решения по указанной проблеме.

Гринпис хочет референдума


Около 200 природоохранных российских организаций, среди которых и Гринпис России, намерены добиться проведения общероссийского референдума, на котором граждане нашей страны ответили бы на вопрос: "Вы за запрет ввоза из других государств на территорию России радиоактивных материалов на хранение, захоронение или переработку?"

Вот как они аргументируют свою позицию.

"В апреле 2000 г. был обнародован стратегический план Министерства по атомной энергии России (Минатом) по завоеванию мирового рынка отработавшего ядерного топлива (ОЯТ). План, который держался в секрете несколько месяцев, подробно описывает схему ввоза в Россию 20,5 тыс. тонн иностранного ОЯТ в течение следующего десятилетия, из которых 16 тыс. могут быть переработаны. Вероятность возвращения отходов странам-поставщикам практически исключается. Несколько министерств и государственных комитетов уже одобрили план.

Предлагая различным странам более дешевые услуги по хранению и переработке ОЯТ, Минатом хочет превратить сибирские земли в крупнейшую мировую ядерную свалку. Примечательным моментом плана является предложение для стран-экспортеров ОЯТ не забирать ядерные отходы после переработки, уплатив дополнительную сумму Минатому. Шесть министерств и ведомств уже одобрили план, включая Госатомнадзор. Последним шагом станет внесение Госдумой поправки в Закон "Об охране окружающей среды". Сегодня этот закон запрещает импорт любых радиоактивных материалов.

Естественно, что многие страны готовы заплатить за то, чтобы избавиться от собственных радиоактивных отходов и защитить свой народ от ядерной опасности в настоящем и будущем . Ввезенные в Россию ядерные отходы неизбежно нанесут непоправимый ущерб окружающей среде и здоровью людей. Кроме того, даже если полученные за это деньги не будут разворованы, значительная их часть пойдет на строительство новых ядерных мощностей. Пострадавшие от "мирного" и военного атома вряд ли получат что-нибудь. Трудно поверить и в то, что эти деньги смогут решить проблемы с нашими, российскими отходами. И в конечном итоге, своим здоровьем будут расплачиваться не те, кто поддержал поправку, а миллионы и миллионы наших сограждан?

Своих отходов у нас накоплено более 6 миллиардов кюри - это больше 120 Чернобылей. Условия хранения большей их части никак нельзя назвать безопасными, что неоднократно признавалось на федеральном уровне. Изменение закона под благовидным предлогом пополнения бюджета - на самом деле является самоубийственной авантюрой. И ее главный вдохновитель - Министерство атомной энергии Российской Федерации.

В мировой практике неизвестны произошедшие в последние десятилетия случаи импорта радиоактивных отходов с целью захоронения. Большинство стран мира приняли формальные решения о запрете подобного импорта. Более того, в соответствии с принятыми в международной практике договорам о переработке отработавшего ядерного топлива, возврат образовавшихся отходов является обязательным условием.

Ни в одной стране мира проблема радиоактивных отходов не решена. Так, предприятия по переработке отходов во Франции и в Великобритании продолжают наносить существенный вред окружающей среде. В России в результате обращения с радиоактивными отходами загрязнены огромные территории, и список их мог бы быть существенно расширен, если бы в стране существовала нормальная система радиологического мониторинга.

Ряд европейских государств намерен прекратить переработку своего отработавшего ядерного топлива, а значит, существующие мощности по переработке топлива будут незагружены. В этих условиях попытки выхода на международный рынок переработки могут быть осуществлены только при условии ценового демпинга и ввоза топлива на безвозвратной основе. Таким образом, будут продаваться не "высокотехнологичные услуги", а территория государства для организации на ней ядерной помойки .

Указом Президента РФ ?72 от 15.01.95 года был разрешён ввоз иностранных радиоактивных отходов на хранение на территории России. Представители Гринпис опротестовали Указ и в апреле 1996 г. Верховный суд признал, что положения Указа Президента, разрешающие ввоз отходов на хранение, противоречат законодательству и недействительны.

Теперь "атомное лобби" пытается удалить из закона "Об охране окружающей природной среды" статью, запрещающую ввоз радиоактивных отходов из-за рубежа. Навсегда остановить подобные попытки может только решение, принятое на Референдуме России!"


Архив
Пн. Вт. Ср. Чт. Пт. Сб. Вс.
01 02 03
04 05 06 07 08 09 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30
Наши ядерные отходы:
где они сейчас
Аргументы за ввоз:
полезно, как навоз
Состояние атомной отрасли:
Госатомнадзор про Минатом
Мнение граждан:
энтузиастов мало
Кто повезет к нам отходы:
ЦРУ, морпехи и масоны
Галерея карикатур